1.3.09
Y en medio del caos ¿que?
Son tiempos revueltos, y muchos nos preguntamos donde estarán seguros nuestros ahorros, o si nuestro piso va a mantener su valor o habremos hecho una compra desastrosa de algo que cada día baja de precio y nos sabemos cuando va a dejar de hacerlo, pese a que la deuda ya supera el precio de la vivienda, cuando hasta hace unos meses la revalorización nos dejaba boquiabiertos mes a mes. Aquí me acuerdo de la Paradoja del Propietario que demuestra que cada vez que suben los precios el propietario pierde y al revés, pese a creer justo lo contrario, pero esa es otra historia.
A raíz de un comentario a mi anterior entrada, donde se cuestionaba si valía la pena el esfuerzo de formarse, he reflexionado sobre una de las inversiones más estables del mercado, que por supuesto no aparecen en las revistas de inversión, ni en las páginas salmón de los periódicos. Esta inversión, por inmaterial, y por tanto intransferible, no tiene un buen mercado, o sí, ahora lo veremos.
Me refiero por supuesto al capital intelectual, no se puede traspasar a terceros, pero se puede hacer uso de él y se puede alquilar, con la increíble ventaja de que no se pierde en la transacción, más bien al contrario se suele incrementar.
En estos tiempos difíciles, invertir en uno mismo, en esos intangibles que no pueden perderse suban o bajen los mercados, es un valor seguro. Yo no sé si el mercado inmobiliario tardará 1 año o 10 años en recuperarse, y recuerdo que en Japón tardaron 14 años en volverse a elevar los precios de las viviendas tras el colapso de la burbuja en 1990. Tampoco sé si mi banco quebrará llevándose todos mis ahorros, o incluso si todos los bancos quebrarán viniéndose abajo el sistema financiero y todos lo perderemos todo. Lo que si sé es que aquellos Euros que yo haya convertido en capital intelectual, no corren ningún riesgo, es más son una solida base para seguir generando riqueza.
Pero claro, ¿Donde debo poner esos Euros? ¿Cual es el capital intelectual que necesito? Púes cada caso es diferente por supuesto, e igual que una empresa hace su análisis DAFO y define cuales son sus estrategias, cada persona quizá habría de hacer lo mismo.
Mi opinión personal es que se deben invertir en varias áreas a la vez. Una la técnica o profesional de cada uno. Evidentemente no podemos quedarnos atrás en el sector en el cual nos movemos, en el caso de ENCAMINA es el de las tecnologías de la información, pero aquí hay profesionales de distintas áreas (Marketing, Finanzas, Recursos Humanos, etc.) así que cada uno ha de velar por la adecuación de sus conocimientos a la realidad del mercado y la situación de su especialidad.
Muchas veces me encuentro con quejas de amigos de mi empresa y de otras, en el sentido de que su empresa no se preocupa de formarles. Y yo me pregunto ¿y tu?¿tu te ocupas de formarte? porque a tu empresa, ENCAMINA u otra, le guían unas políticas formativas que no necesariamente tienen que ser las que a ti te convengan. Y cada uno hemos de asumir la responsabilidad de nuestra empleabilidad, independientemente de que nuestra empresa lo haga o no. Y por supuesto no digo que no se vaya a dar formación en ENCAMINA, y a la empresa le conviene que los empleados estén preparados adecuadamente, pero no olvidemos que al empleado es al que más le conviene.
Además de la imprescindible área técnica voy a nombrar tres aspectos no estrictamente técnicos, en los cuales creo que todos nos queda mucho por aprender y usar ese aprendizaje, recuerda que quien no siembra su saber, no sabe nada.
El primero es el de la inteligencia emocional, capacidad clave en cualquier puesto, pero que muy poca gente trabaja adecuadamente, y muchos incluso desconocen. Está demostrado que en función del puesto desempeñado, hasta el 90% del éxito profesional puede depender de la inteligencia emocional, en contra de la formación o la experiencia. Y cuanto mayor sea la responsabilidad en la empresa, mayor es la importancia de este factor. Así que parece imprescindible trabajar las habilidades personales y sociales relativas a la misma, entre las que se encuentran el autoconocimiento, la automotivación, el control emocional, la identificación de las emociones propias y ajenas, la empatía o la capacidad de comunicar, p.ej.
Otra área de conocimiento que no se enseña en ninguna escuela en el conocimiento financiero. Este tipo de conocimientos la mayoría de los mortales lo aprendemos por experimentación en los mercados en los que nos movemos, ya sea el del trabajo, el inmobiliario o el de la fruta de la plaza los sábados. Pero resulta que en estos tiempos de crisis económica se ha convertido en el principal factor de inquietud de mucha gente. Pero claro, todos pensábamos que los precios de la vivienda subirían y nunca bajarían y que le bonanza económica duraría para siempre, y esto nos ha hecho endeudarnos, personal y colectivamente, de modo que ahora vamos que tener que hacer frente dolorosamente a esas deudas. Creo que si la gente tuviera un mínimo de cultura financiera, económica y fiscal, y no preguntáramos cada mes, porque mi nómina tiene una retención así o asao, o porque si mi salario bruto anual es 120 no cobro 10 al mes, signo inequívoco de que no nos enteramos de nada de lo que tenga que ver con el dinero, seríamos mucho más felices. Ya sé que el dinero no da la felicidad, pero la ausencia de él la quita, de hecho no la ausencia del dinero, sino la ausencia del control sobre el dinero. Así que ganando control sobre el dinero, ganamos felicidad. Os invito a probar.
La última área que quiero tocar es la de las relaciones personales, la red de contactos, el networking o como lo queramos llamar. Mi idea es que si te rodeas de buenos amigos estos te ayudarán cuando lo necesites, y por supuesto si les ayudas a ellos se generará un compromiso de que te ayuden inquebrantable. Muchas veces hablo con gente que presume de tener solo dos o tres amigos pero "de verdad" no digo que eso sea malo, pero creo más en tener amigos hasta en el infierno, y esto no es vender el alma al diablo, es trabajar por el futuro, tejer una amplia y fuerte red social y profesional que nos permita acudir a ella a buscar trabajo, a hacer negocios, a prestar y pedir favores, etc. Y por supuesto esto también es un intangible que la crisis no nos va a quitar, por muy dura que sea. Y además no cuesta dinero, si, tiempo de dedicación si, pero ya se sabe, quien algo quiere algo le cuesta.
Etiquetas: Entorno, Estratégia, Recursos Humanos
7 comentarios:
Totalmente de acuerdo... No pretendía cuestionar, simplemente que las "crisis de fe" afectan.
Hoy ya se me ha pasado. Pero el otro día fue un compañero la víctima de este "fantasma" y todos nos volcamos con él. Fue hermoso, la verdad.
Con respecto a la formación, el día que decidí hacerlo me encontré con comentarios no favorables por parte de gente de mi entorno cuestionándome la conveniencia de ponerme a estudiar.
También hay un recurso, no sé si interesante o no, que son los cursos por ejemplo, del plan Avanza. El título, puede que no sirva de mucho, que yo no lo sé, pero caray, aprendes y saber más cosas siempre te hace mejor.
Hoy en día es má fácil ya que se puede acceder casi a todo tipo de formación a través de internet. Y seguiré haciéndolo, aunque me digan "estás loca", "pa qué te sirve"... y auqnue reaparezcan mis crisis de fe.
Dentro de la inteligencia emocional, también tiene su sitio preocuparse cuando la situación no es favorable. Lo que no ha lugar, es quedarse con los bracicos cruzaos. Eso no es ni de inteligencia emocional, ni de la otra.
Durante el domingo estuve pensando. Me acordé de mi profe de danza del vientre. Ella llega y nos dice "bueno chicas, vamos a hacer "nosequé nosemás". Nos alborotamos mientras miramos como se retuerce mostrándonos en qué consiste "nosequé nosemás" y nos quejamos de que no vamos a poder hacerlo. Pasan dos semanas, o dos meses. Y entonces, somos nosotras, las que hacemos el "nosequé nosemás" que creíamos imposible.
A parte de esta "parábola de la danzarina oriental", tus entradas son formidables, vaya que sí. El sábado estuve entretenidísima con estas lecturas y no es que sea malo... es que tenía que estar estudiando.
Gracias de nuevo. Seguiré leyéndote.
De Miss Teriosa, A las lun mar 02, 03:07:00 p. m. 2009
Buenas Pako, me gustaría darte mi opinión a los puntos que comentas. Lo iba a hacer a través de mi blog, el cual estoy a punto de "reabrir" tras un periodo de replanteamiento personal, pero lo haré a través del tuyo. Por cierto, como te leo desde que descubrí tu "visión personal" y me gusta, te he puesto como "recomendaciones a leer" en mi blog (espero que no te importe).
Estoy totalmente de acuerdo en la inversión en formación, de hecho esa inversión posteriormente se convertirá en conocimiento en tanto en cuanto lo puedas aplicar o bien dependiendo de las inquietudes personales del que la realiza. Por ejemplo, uno puede hacer un máster o un curso (o ambas cosas), pasarlo y en cambio no aprender nada. El aprendizaje va más allá de la inversión que uno haga, depende de las inquietudes reales, del interés que se aplique y de la ilusión con que se haga. Un ingeniero amigo mío de Panrico siempre me dice "en un máster siempre obtienes tanto como das" y yo extrapolo su afirmación a todo lo que se haga, tanto en la vida como en el trabajo.
Me gustaría comentar algo sobre:
1. La "inteligencia emocional" (quien quiera más información –es realmente interesante- que busque al "padre" del concepto, Daniel Goleman) es un factor importantísimo para el éxito, a veces por delante del conocimiento o la experiencia. De hecho, tengo un artículo guardado de una chica economista, que sin saber nada de edificios, arquitectura, ni experiencia previa en coordinar proyectos, fue la responsable de dirigir un proyecto de crear un "túnel de comunicación" entre dos rascacielos americanos (si te interesa puedo buscarte el artículo y enviártelo)… Gracias a su mayéutica y a sus capacidades personales, llevó a cabo el proyecto de forma exitosa y con su correspondiente reconociemiento.
Además, casualmente, el domingo pasado en La Vanguardia, hay una entrevista a Xavier Orriols (director general de Pepsico Iberia) y que precisamente hace hincapié en lo que comentas:
"… me propusieron quedarme como director de informática. Yo no tenía nociones técnicas, pero aquí se valora más la capacidad de aprender y de liderar. Si tú no sabes de algo, asegúrate de que tu equipo sepa mucho." …/… "Me nombró director de marketing … Pude estar en marketing sin saber de marketing: la clave es que todo el mundo sabía que yo no sabía. Es fácil si eres consciente de tus limitaciones, si tienes capacidad de liderazgo y sentido común". …/… "Ponemos a gente de nivel en posiciones en las que tienes que aprender". …/… "Conseguir que la gente esté contenta se convierte en un resultado, igual que conseguir ventas. Hay que saber medirlo".
Muy interesante.
Pero en mi opinión, creo que entonces hay una serie de riesgos cuyo origen lo podemos buscar en el "Principio de Peter": "In a Hierarchy Every Employee Tends to Rise to His Level of Incompetence". Es decir, en una jerarquía u organización, cada empleado tiende a crecer hasta su nivel (máximo) de incompetencia.
Uno va subiendo escalafones hasta que llegha un punto donde ya no puede subir más (nivel de incompetencia), o incluso si ha sido muy apurado, posiblemente debería volver al puesto anterior.
Reflexión personal: una persona con mucha inteligencia emocional que pueda llegar a lo más alto en una organización –estoy de acuerdo-, pero también estoy prácticamente seguro que en el momento que vena gente que le viene "por debajo" pisando los talones, con buenos conocimientos (y por supuesto con también un alto sentido común y capacidades personales) no le pondrá las cosas fáciles ya que lo verá como posible "rival". El poder corrompe, y por mucho que un líder debería caracterizarse por sacar lo mejor de sus colaboradores, motivándoles, haciéndoles crecer… realmente, en el fondo, hay una serie de intereses personales del propio líder (pocos hay que realmente quieran ver crecer a los suyos por encima de él mismo). Un líder con capacidades personales para serlo y con inteligencia emocional suficiente… puede llegar a lo más alto de una organización (ya no hablo sólo de proyectos).
Evolucionando este concepto de Principio de Peter al extremo y relacionándolo con mi reflexión personal, podemos encontrarnos que por "ese miedo" a ser sobrepasado por un miembro del equipo de menor rango provoque que en una cúpula directiva no haya suficiente competencia (hablo de competencia como capacidad competente) y entonces una organización esté "contaminada" y "a la vez encubierta por ellos mismos" por incompetencia profesional – que no quiere decir que a nivel personal sean grandes líderes.
Por eso creo que hay que tener cuidado. Estoy de acuerdo en que un líder no tiene por qué necesariamente tener grandes conocimientos, sino más bien capacidades, pero debe rodearse de buenos equipos y saber cómo cuidarlos. Pero uno debe ser consciente de la posición que ocupa y de sus limitaciones, y a veces las decisiones es estos líderes responden más a un "creer saber"… y deberían tener un mínimo de formación, por lo menos para identificar riesgos.
Estoy teorizando.
El principio comentado (el de Peter) realmente sirve para reflexionar. Recuerdo en mi máster de dirección de proyectos, que gente muy experimentada, decía que tras promocionar "verticalmente" a su mejor Analista Programador, se lo "cargaban" ya que al promocionarlo "hacia arriba" quizás no era suficientemente competente. Es decir, un aumento de sueldo siempre viene justificado a nivel empresarial por un aumento "jerárquico", ascenso vertical. Si quieres "premiar" al mejor AP… súbele el sueldo, pero plantéate si realmente como jefe de equipo es bueno y él quiere hacerlo… O sigue otro tipo de políticas, en alguna conferencia de T-Systems he visto que tienen una política de RRHH y de crecimiento personal de sus empleados. Además, es sabido que los mejores analistas normalmente no son personas con grandes dotes de comunicación o de "inteligencia emocional".
2. En cuanto al networking… no hay que tomarlo sólo como una forma de "conseguir" sino más bien de "compartir", como una forma más de benchmarking, como fuente de experiencias y una fuente más de empleabilidad.
Vaya rollo os he metido. Todo esto ha sido porque he tenido tiempo de teorizar en mi tiempo ocioso.
BdC
De Anónimo, A las vie mar 06, 11:24:00 a. m. 2009
Gracias por tus enriquecedoras aportaciones... quien seas (sospecho, pero como no has firmado, no te delataré ;-)
El tema dá para horas, pero algunas notas.
Respecto a la Inteligencia Emocional, evidentemente que es lo más importante por encima de experiencia y formación, lo que no significa que estas no sean imprescindibles. O lo que es lo mismo, valor se le supone. Ahora bien, creo que todos hemos visto a excelentes técnicos estrellarse en sus proyectos debido a la falta de esa "mano izquierda", capacidad de comunicar, aislación profesional, llamalo como quieras, al final falta de inteligencia emocional.
Yo solo propongo que nos demos cuenta de la importancia de ese factor y lo trabajemos, porque no solo seremos mejores profesionales, sino que seremos más felices.
En cuanto al liderazgo y el principio de Peter... no sé si estoy del todo de acuerdo con el principio de Peter. Habitualmente no es que todos alcancemos nuestro nivel máximo de incompetencia, yo en mi organización intento optimizar los recursos (personas en este caso) de modo que los pongo en el sitio donde creo que van a hacer que la organización tenga más valor (no donde ellos tengan más valor, porque soy un firme creyente de que lo importante es maximizar la organización en global y no alcanzar los máximos locales, esto es una remora por haber leido "La meta" de Eliyahu Goldrrat).
Esto a veces hace que no se coloquen a las personas donde más rendirían... yo siempre digo que yo me considero un excelente programador, y soy conciente que conforme he crecido en la "piramide" por llamarlo de alguna manera gráfica, he sido menos y menos competente, pero también soy conciente, que si me colocara en la organización en el sitio donde mejor rendiría (de programador lo haría de vicio) probeblemente ENCAMINA no se desempeñaria mejor. Porque algo que se olvida facilmente es que para los puestos de liderazgo, tan necesarios, no hay montones de personas cualificadas, así que a los que nos toca, hacemos lo que podemos, de la mejor manera posible.
Y no, no creo que los lideres emocionalmente inteligentes se asusten de rodearse de gente mejor que ellos, aunque aspiren a tu propio puesto. Yo quiero jugar con los mejores, y rodearme de los mejores profesionales posibles...¿Que me van a dejar en evidencia? Lo que me va a dejar en evidencia es rodearme de torpes, o como he dicho en alguna otra ocasión "solo los incompetentes se rodean de incompetentes".
Y por finalizar, respercto al Networking, de acuerdo contigo, es más la estrategi más adecuada es estar alerta para identificar que favores puedes hacer por los demás.
De Pako Giménez, A las vie mar 06, 12:27:00 p. m. 2009
Pako, en ningún momento pretendo personalizar sino que sólo teorizo. Sigo estando totalmente de acuerdo y yo creo mucho en "la mano izquierda" por encima de todas las cosas.
Por cierto, si te gustó "La meta" te recomiendo que leas "Cadena Crítica" (es del mismo autor). Como sabes, "la meta" estaba muy encaminada a la dirección de la producción y a los cuellos de botella, es decir, muy ligado a recursos materiales. En cambio, "cadena crítica" lo enfoca a los problemas cotidianos de la gestión de personas, de proyectos, donde lo más importante es el propio recurso humano. En el libro se explica conceptos modernos del project management como el "síndrome del estudiante", el padding, el housing... y la teoría de las limitaciones(theory of constrainsts, TOC. Está escrito en forma de novela, como "la meta" y creo que es incluso más fácil de leer (si cabe).
Si quieres te lo hago llegar, aunque lo tengo todo escrito... Te lo recomiendo. Léetelo (si no lo has hecho ya, me lo agradecerás).
Un saludo.
BdC
De Anónimo, A las vie mar 06, 02:27:00 p. m. 2009
Gracias... de Goldratt he leido todo lo que ha caido en mis manos(La meta, Cadena Crítica, El sindrome del pajar, Necerario pero no suficiente, No es cuestión de suerte).
Y claro, yo también lo recomiendo.
De Pako Giménez, A las vie mar 06, 03:07:00 p. m. 2009
*
El camino del hombre recto está por todos lados rodeado por las injusticias de los egoístas y la tiranía de los hombres malos.
Bendito sea aquel pastor que, en nombre de la caridad y de la buena voluntad, saque a los débiles del Valle de la Oscuridad. Porque es el autentico guardián de su hermano y el descubridor de los niños perdidos.
Bueno, pero no empecemos a chuparnos las pollas todavía.
Pako y Pepe. Que grandes sois. No puedo ir a la contra esta vez.
De Anónimo, A las mar mar 10, 09:47:00 p. m. 2009
Gracias Emilio por respetarnos, creo que puedo hablar en nombre de Pepe: este tema (o cualquier otro)lo deberiamos debatir en una sobremesa (Cal Joan estaría bien ;-))
De Pako Giménez, A las mar may 12, 06:38:00 p. m. 2009
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio